Российское экологическое общество направило в Правительство РФ предложения по развитию расширенной ответственности производителя

Дом Правительства РФ

Механизм расширенной ответственности производителя (РОП) зарекомендовал себя во всем мире как наилучший стимул к формированию сферы переработки отходов. Однако за пять лет, прошедших с момента его введения, он не показал необходимой эффективности и нуждается в корректировке.

Российское экологическое общество подготовило предложения по совершенствованию РОП. В письме, направленном на имя заместителя председателя Правительства РФ Виктории Абрамченко эксперты обозначили недостатки существующей системы в России, которые связаны с нарушением ключевых принципов РОП как экономического инструмента.

Ключевые из них:

  1. Принцип полного покрытия затрат. Ставки платежей РОП должны полностью покрывать стоимость работ по возврату того или иного вида отходов от использования товаров (ОИТ), и прежде всего упаковки, в хозяйственный оборот после использования.
  2. Принцип стимулирования использования легко перерабатываемых видов упаковки. За счет установления дифференцированных ставок в зависимости от степени развития сферы утилизации данных ОИТ в масштабах страны: чем ниже уровень переработки, тем выше ставка, что будет подталкивать производителей к использованию легко перерабатываемых материалов и конструкций и к отказу от материалов и конструкций, переработка которых проблематична. Ставки должны также стимулировать использование упаковки, не требующей отдельного сбора в целях вторичной переработки, но и не наносящей вреда окружающей среде (например, компостируемая упаковка, получаемая из пищевых ингредиентов или иной сельскохозяйственной продукции).
  3. Принцип однозначно определяемого распределения ответственности между всеми заинтересованными сторонами.
  4. Принцип открытости и контролируемости системы РОП.
  5. Принцип поддержания условий конкурентоспособности национального продукта при экспорте.

Нарушение первых двух принципов связано с установлением нормативов утилизации ОИТ на уровне 15–40 %, что фактически является и понижающим коэффициентом для ставок экологического сбора, уплачиваемого в федеральный бюджет в случае невыполнения обязательств по РОП самостоятельно, и целевыми показателями для тех, кто исполняет ответственность, заключая прямые договора с утилизаторами.

Такое положение вещей полностью исключает мотивацию и финансирование утилизации количества ОИТ, превышающего указанные нормативы. При этом по некоторым видам отходов (макулатура, ПЭТФ) уровень переработки, достигнутый в силу потребности во вторичном сырье, уже сейчас превышает установленные нормативы утилизации, следовательно, последние стимулируют не увеличение, а уменьшение уровня переработки ОИТ, являясь верхней границей для объема поступления средств в систему сбора, обработки и утилизации отходов.

В отношении отходов упаковки, на первом этапе, и для остальных отходов впоследствии, необходимо установление норматива утилизации в 100 % либо удаление норматива утилизации из расчета сумм уплаты экологического сбора с одновременным установлением целевых показателей по утилизации отдельных материалов упаковки. Расчеты специалистов отрасли показывают, что объективное влияние РОП на потребительские цены при увеличении нормативов утилизации до 100 % не превысит 0,1–0,2 %, тогда как лоббисты от импортёров и производителей товаров пугают общественность их ростом цен на 5–15 %.

Для устранения нарушения второго принципа необходима более глубокая дифференциация ОИТ (прежде всего упаковки) по видам, исключающая подмену понятий, и установление ставок платы по каждому виду (сегодня товаропроизводители имеют возможность учитывать проблемные ОИТ как экологичные (яркий пример – учет tetra pack как макулатуры). Необходимо учитывать вес упаковки при формировании ставок платы, поскольку нынешние ставки экосбора стимулируют отказ товаропроизводителей от таких экологичных, но тяжелых материалов, как стекло и бумага (картон) и переход к пластиковым упаковкам только из-за разницы массы пластиковой упаковки и стеклянной либо бумажной упаковки.

Нарушение третьего принципа состоит в том, что упаковка (составляющая львиную долю коммунальных отходов) не признается самостоятельным товаром и ответственность за ее утилизацию возлагается на производителей товаров, помещаемых в данную упаковку. В результате показатели доли утилизации ТКО за счет механизма РОП не увеличиваются, что влияет на развитие системы раздельного сбора в целом по стране.

Необходим перенос ответственности за утилизацию упаковки с производителей товаров в упаковке на производителей самой упаковки с единым государственным оператором системы или едиными отраслевыми операторами системы по материалам упаковки, группам товаров. В отношении упаковки предлагаемое решение устраняет также существующую непрозрачность и неконтролируемость системы РОП (устранение нарушения четвертого принципа).

В целях соблюдения пятого принципа важно не накладывать дополнительные сборы на экспортируемый товар, поскольку это приведет к снижению конкурентоспособности национального продукта в международной торговле при конкуренции с аналогичными продуктами других стран. Такая мера не окажет отрицательного воздействия на функционирование системы РОП в России, поскольку при экспорте выбор типа упаковки производится международным потребителем и утилизация ОИТ происходит на территории и по правилам той страны, где товар был использован.

Кроме этого, эксперты Российского экологического общества предложили следующие меры:

  • действенный контроль импортёров и производителей товаров в части количества как произведенных товаров, в том числе произведенной упаковки, так и собранных и утилизированных отходов от их использования;
  • внедрение механизма обязательного независимого аудита компаний, осуществляющих утилизацию ОИТ;
  • однозначная регламентация глубины переработки отходов (например, в рамках разработки и утверждения Порядка обращения с группами однородных отходов);
  • отмена НДФЛ при сдаче отходов – вторичных ресурсов населением;
  • однозначная регламентация расходования средств, полученных в качестве экологического сбора в соответствии с группами однородных отходов, формирующих бюджет РОП, при этом за счет средств РОП должны финансироваться сбор и сортировка ОИТ, что приведет к удешевлению вторичного сырья;
  • федеральная координация исполнения РОП (территориальные схемы, анализ потоков, исключение дублирования и фальсификаций);
  • усиление контроля и ответственности за захоронение отходов запрещённых к захоронению;
  • законодательное стимулирование выпуска продукции с использованием вторичного сырья (что в отношении отходов упаковки также легко достигается переносом ответственности на производителя упаковки, который зачастую сам и использует вторичное сырье от ее утилизации);
  • создание финансовых механизмов, стимулирующих активное участие региональных операторов в сборе ОИТ от населения и передаче их на утилизацию.
Поделиться в facebook
Поделиться в vk
Поделиться в twitter
Поделиться в whatsapp
Поделиться в pinterest